একজন নির্বাচন কমিশনার সৎ হতে পারেন তবে তাঁর রাজনৈতিক পক্ষপাতিত্ব থাকতেই পারে: সুপ্ৰিম কোর্ট

নয়াদিল্লিঃ একজন নির্বাচন কমিশনার (Election Commissioner) হতে পারেন দক্ষ, যোগ্য, সম্পূর্ণ সৎ ব্যক্তি, তাঁর পরিষেবার অসামান্য রেকর্ডও থাকতে পারে তবে তার পাশাপাশি তাঁর নির্দিষ্ট রাজনৈতিক পক্ষপাতিত্বও থাকতে পারে, যা অফিসে তাঁর মধ্যে প্ৰকাশ পেতে পারে। নির্বাচন কমিশনার (Election Commissioner) সম্পর্কে বৃহস্পতিবার সুপ্রিম কোর্টের একটি সাংবিধানিক বেঞ্চের এই পর্যবেক্ষণ।

 বিচারপতি কে.এম. জোসেফ (Justice K.M. Joseph), পাঁচ বিচারপতির বেঞ্চের নেতৃত্বে, ব্যাখ্যা করেছেন- কীভাবে দশম প্রধান নির্বাচন কমিশনার টি.এন. শেশান (T.N Seshan) নির্বাচনী ব্যবস্থা স্বচ্ছ করতে পেরেছিলেন। বিচারপতি জোসেফ বলেন, শেশান শুধু কিছু নিয়ম প্রণয়ন করেছেন যা মানুষের বিচক্ষণ ক্ষমতাকে  কমিয়ে দিয়েছে। এমন পরিস্থিতিতে নির্বাচন কমিশনারদের কোনও রাজনৈতিক দল বা সরকারের চাপে ভয় পাওয়ার প্ৰয়োজন নেই। তাঁর মতে নির্বাচন কমিশনকে দেশের একটি প্রতিষ্ঠান হিসাবে নিজের কার্যগত স্বাধীনতা এবং প্রাতিষ্ঠানিক অখণ্ডতা বজায় রাখতে হবে। তা রাজনৈতিক পক্ষপাতিত্ব  মনোভাব বা ব্যক্তি কমিশনারদের যোগ্যতা যেমনই হোক না কেন।

বিচারপতি জোসেফ-এর মৌখিক পর্যবেক্ষণে উঠে এসেছে-  ভারতের নির্বাচন কমিশন সম্ভবত গোটা বিশ্বের ঈর্ষা। মূলত বিচারপতি T.N Seshan  এর সংস্কারের কারণে প্ৰশংসনীয় জায়গায় আসতে পেরেছে। শেশান মানুষের বিচক্ষণতাকে স্বাধীন করার জন্য তিনি অনেক নিয়মকানুন প্রয়োগ করতে সফল হয়েছেন। এটা করে তিনি ভয় কাটিয়েছেন। নির্বাচন কমিশনারদের শুধু নিয়ম মেনে চলতে হতো এবং কোনও রাজনৈতিক দলের চাপের মুখে পড়ে মাথা ঘামাতে হতো না। 

পাঁচ বিচারপতির এই বেঞ্চ একাধিক পিটিশন খতিয়ে দেখেছেন। সেখানে নির্বাচন কমিশনারে (Election Commissioner)র জন্য কার্যকরী স্বাধীনতা চাওয়া হয়েছে।  তারা সরকারের নিয়ন্ত্রণের বাইরে তাদের নিয়োগের জন্য একটি “স্বাধীন নিরপেক্ষ ব্যবস্থা” চেয়েছে। নির্বাচন কমিশনারদের অপসারণ থেকে প্রধান নির্বাচন কমিশনারের (CEC) সমান সুরক্ষা থাকা উচিত। সিইসি, Supreme Courtএর বিচারকের মতো, শুধুমাত্র সংসদের বিশেষ সংখ্যাগরিষ্ঠতার মাধ্যমেই পদ থেকে অপসারণ করা যেতে পারে যেখানে নির্বাচন কমিশনাররা পদে থাকার জন্য রাষ্ট্রপতির উপর নির্ভর করে। 

আবেদনকারী অনুপ বারানওয়ালের (petitioner Anoop Baranwal) পক্ষে বিচারপতি প্রশান্ত ভূষণ (Advocate Prashant Bhushan) যুক্তি দিয়েছেন যে একটি নিরপেক্ষ, উচ্চ-স্তরের সংস্থা, এমনকি প্রধানমন্ত্রী এবং বিরোধীদলীয় নেতাদের থেকেও গুরুত্বপূর্ণ নির্বাচন কমিশনার। 

বেঞ্চে বিচারপতি অজয় ​​রাস্তোগি (Justice Ajay Rastogi) বলেছেন, সিদ্ধান্ত গ্রহণে মানবিক বিবেচনার অনুশীলন, এমনকি নির্বাচন কমিশনারদের জন্যও অনিবার্য।

আবেদনকারী অশ্বিনী কুমার উপাধ্যায়ের পক্ষে সিনিয়র আইনজীবী গোপাল শঙ্করনারায়ণন (Senior advocate Gopal Sankaranarayanan) বলেন, নির্বাচন কমিশনকে রাজনৈতিক প্রভাব থেকে দূরে রাখতে হবে। তিনি Supreme Courtএর রায়ের একটি নমুনা উল্লেখ করেছেন যা সিবিআই এবং কেন্দ্রীয় ভিজিল্যান্স কমিশনের কার্যকরী স্বাধীনতাকে সমর্থন করে। তিনি ভূষণের থেকে কিছুটা ভিন্ন যুক্তি দিয়েছেন। 

তিনি বলেন- প্রধানমন্ত্রী, ভারতের প্রধান বিচারপতি এবং বিরোধীদলীয় নেতাদের মতো একই উচ্চ-পর্যায়ের নির্বাচন কমিটিতেও সিবিআই ডিরেক্টর এবং চিফ ভিজিল্যান্স নির্বাচন কমিশনারের নিয়োগ প্রক্রিয়ায় ব্যবহার করা যেতে পারে।

তবে বিচারপতি জোসেফ উল্লেখ করেছেন – এমনকি এই জাতীয় কমিটিতে প্রার্থীদের বার্ষিক গোপনীয় প্রতিবেদন থাকতে পারে। কিন্তু নির্বাচন কমিশনার নিযুক্ত হলে তিনি যে নিজের  রাজনৈতিক পক্ষপাতিত্ব  প্রকাশ করবেন না তা কিভাবে নিশ্চিত হবে? রাজনৈতিক পক্ষপাতের ঊর্ধ্বে থাকা ব্যক্তিদের নিয়োগ আমরা কীভাবে নিশ্চিত করবো? প্ৰশ্ন তুলেছেন তিনি।

 বিচারপতি জোসেফ ব্যাখ্যা করে বলেন- যে দক্ষতা এবং যোগ্যতা স্বাধীনতা থেকে আলাদা। তাদের একে অপরের সাথে মিলিয়ে বিচার করা উচিত নয়। “সুপ্রিম কোর্টের একজন বিচারক যে কাজগুলো করতে পারেন তার কারণ হল যে তিনি চাপ থেকে দূরে থাকেন… শীর্ষ আদালতের বিচার ফেলে দেওয়া যাবে না। এখানে একটি বিস্তৃত প্রক্রিয়া জড়িত রয়েছে।